Uzmanlar, akıl sağlığı ile akıl hastalığı arasındaki farkı yani “akıllı ile deli” arasında gerçekten güvenilir biçimde ayırt edebilir mi?

1973 yılında, tamamen sağlıklı sekiz kişi Amerika Birleşik Devletleri’ndeki psikiyatri hastanelerine kendi ayaklarıyla girdi.
Hiçbiri hasta değildi.

İçeridekilerin hiçbiri bunu fark etmedi.
Bu bir tesadüf değildi.

Bu, psikolog David Rosenhan tarafından tasarlanan ve rahatsız edici bir soruya cevap arayan bir deneydi:

Bunu test etmek için Rosenhan sekiz sıradan insan topladı:
Bir ressam.
Bir ev hanımı.
Bir çocuk doktoru.
Bir yüksek lisans öğrencisi.

Sadece tek bir konuda yalan söylediler.
Sesler duyduklarını söylediler.
Sadece üç kelime: “Boş.” “Yankı.” “Güm.”

Bu yeterliydi.

Sekizinin tamamı hastaneye yatırıldı.
Hastaneye girdikleri anda rol yapmayı bıraktılar. Normal davrandılar. İş birliği yaptılar. Taburcu edilmeyi istediler.
Hiçbiri işe yaramadı.

Her normal davranış bir semptom olarak yeniden yorumlandı.
Not almak → obsesif davranış.
Sessizce beklemek → patolojik dikkat arayışı.

Nezaket → hastalıkla uyumlu, kontrollü davranış olarak kayda geçti.

Yedisine şizofreni,
birine manik depresyon tanısı kondu.

Tek bir personel bile onların sağlıklı olduğunu fark etmedi.
Ama hastalar fark etti.

Gerçek hastalar yanlarına gelip fısıldadı:
“Sen diğerleri gibi değilsin. Buraya ait değilsin.”

Hasta olarak görülenler, eğitimli profesyonellerin göremediğini gördü.

Ortalama yatış süresi 19 gündü.
Bir kişi 52 gün boyunca hastanede kaldı.
Her gün aynı gerçeği pekiştiriyordu:
Bir kez etiketlendiğinde, gerçeklik artık önemini yitiriyordu.

Rosenhan, On Being Sane in Insane Places (Delilerin Arasında Akıllı Olmak) adlı çalışmasını yayımladığında psikiyatri dünyası ayağa kalktı.
Bir hastane onu açıkça meydan okumaya çağırdı:
“Yeni sahte hastalar gönder, biz yakalarız.”

Rosenhan kabul etti.

Aylar boyunca o hastane 41 sahte hasta tespit ettiğini açıkladı.
Rosenhan hiç kimseyi göndermemişti. Tek bir kişiyi bile.

Sonuç kaçınılmazdı.
Tanı ve teşhisler her zaman gerçeğe dayanmıyordu.
Bağlam ve beklenti tarafından şekilleniyordu.

Bu deney, klinik etiketlere duyulan kör güveni sarstı ve ruhsal hastalıkların tanı ve tedavisinde önemli değişikliklere yol açtı.
Ama daha derin dersi bugün hâlâ rahatsız edici.

Algı, bazen deliliğin kendisinden daha fazla gerçekliği çarpıtabilir.

Ve bazen en tehlikeli yanılsama,
yanılamayacağına inananlara aittir.

1973'te sekiz sağlıklı insan psikiyatri hastanelerine girdi ve

Dünyanın artık görmezden gelemeyeceği bir gerçekle ayrıldılılar. algı ve algıda seçicilik.

ALGI: Algısal deneyimin doğası ve algısal veriler ve özellikle de bunların dünya hakkındaki inançlarla veya bilgiyle nasıl ilişkili olduğuyla ilgilenir.

ALGIDA SEÇİCİLİK: Bir nedenle kaçındığın içerikler, bir meselede gerçeğin ne olduğunu anlayamamamıza neden olabilir. Sürekli, benzer görüş ve biçimde yayın yapan medya kişi ve kurumların takip edilmesi izlenmesi okunması nedeniyle diğer seslere karşı duyarsızlaşmak da algıda seçiciliğe bir örnek olarak verilebilir.