Nagehan Alçı - Akşam

Fantezi medya yayında 

Haberin amacı nedir?

Sözlüğe göre “bilgilendirmek” ya da adı üzerinde “haber vermek”.

Peki haberin sınırı nedir? Her detay haber midir? Bilgilenmemiz için tüm detaylara hakim olmamız mı gerekir?

Örneğin konu bir cinayet olsun. Haber “A.K. bıçaklanarak öldürüldü” müdür yoksa “A. K. göğsünün altından üç bıçak darbesi alarak 10 dakika içinde can verdi” midir?

İkincideki detaylara “bilgilenmek” için ihtiyacımız var mıdır?

* * *

Dört gündür bir hikâye okuyoruz medyada. 78 yaşındaki Hüseyin Üzmez’in 14 yaşındaki bir kıza tecavüz ettiği iddia ediliyor. Buraya kadar tamam. Ortada haber değeri taşıyan bir iddia var: Tecavüz. Hem de bir çocuğa. Ama bu haber nedense ballandıra ballandıra, tüm detaylarıyla veriliyor gazetelerde.

“Üzmez B.Ç.’ye hediyeler alıyor, göğüslerini ve cinsel organını öpüyordu” ifadeleri kullanılıyor.

Soruyorum size: Ortada bir cinsel istismar iddiası varsa, suçu işleyenin, mağdurun neresini nasıl öptüğü kimi ilgilendirir? Okur, Üzmez’in kızın göğüslerini öptüğünü öğrenince ne yapacak? Daha çok mu kınayacak olayı? Yoksa?

* * *

Bu haberi, böylesine büyük bir habercilik iştahı ile verenler acaba kınama mesajları altında bir yandan kendilerini detaylarla tahrik mi ediyorlar? Neden tecavüz haberlerinde hep “yoğun erkek kokusu” geliyor burunlarımıza?

* * *

Maalesef ataerkilliğinden hiçbir şey kaybetmeyen, aksine gittikçe ataerkilleşen bir toplumda yaşıyoruz. Oysa kentleşme, sanayileşme arttıkça atarerkil toplum düzeninin dönüşmesi beklenir. Ama biz “kentleşip, modernleşirken” kimliğimizi kaybetmemek bahanesiyle kadınlar üzerinden frene basan bir toplumuz.

* * *

Üzmez’e yöneltilen suçlamalar ortaya atılınca Vakit yazarı Abdurrahman Dilipak köşesinde şöyle bir cümle kurdu: “Zina bizim inancımızda büyük bir günahtır. Belki nikâh yapmıştır denebilir ama...”

Bu cümle ile meselenin, kızın yaşı da, zor kullanılmasının da olmadığını anlattı. “Onlara” göre mesele arada nikâh olmamasıydı.

Bu yüzden de Dilipak’ın yazısının ertesi günü Üzmez vakasını Ali Kırca’nin video görüntüleriyle kıyasladı Zaman Gazetesi. Çünkü onlara göre, yaşı erişkin bir çiftin kendi rızası ile birlikte olması ile 78 yaşında bir adamın 14 yaşında bir kıza tecavüz etmesi aynı ayıp: İki olayda da arada nikâh yok!

* * *

Bazı işlerin neresinden tutacağını bilemez ya insan... Ne yandan tutsa elinde kalacaktır hani. İşte bu hikâye öyle. Her yanından bu toplumun ikiyüzlülüğü, erkek egemenliği, sahte ahlak bekçiliği akıyor. Bir yandan birtakım “inançlı” erkekler olayı “zina”ya indirgiyor, diğer taraftan birtakım “inançlı” kadınlar kadınlıklarından utanmadan iddiaya kılıf bulmaya çalışıyor. Tüm bunları eleştiren “erkek” zihniyet de haber diye Playboy hikayeleri tadında metinler kaleme alıyor.

* * *

Namus bekçilerinden geçilmeyen topraklar buralar mıydı?