Yargıtay Ceza Genel Kurulu, hakkında yolsuzluk iddiası bulunan oda başkanının, hamamda kese yaptırırken çektirdiği fotoğraflar kullanılarak haber yapılmasının, özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturmadığına hükmetti.
Konya'da Bakkallar Bayiler Odasının bazı yönetim kurulu üyeleri, oda başkanı Süleyman Y. hakkında yolsuzluk iddiasıyla suç duyurusunda bulundu. Yönetim kurulu üyeleri, konu hakkında basına da bilgi verdi.
Üyelerden biri oda başkanının eğitim toplantılarının birinde hamamda kese attırırken çekilen fotoğrafını da paylaştı. Bazı internet sitelerinde Süleyman Y. hakkında hamamda çekilmiş fotoğrafının kullanıldığı haberler yer aldı.
Süleyman Y, kese yaptırırken rızasıyla çekilen fotoğraflarının, rızası dışında basın yoluyla yayınlanmasının özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu iddiasıyla yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açtı.
Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi, toplanan deliller ve alınan beyanlara göre atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verdi.
Yerel mahkeme kararında, şikayetçinin bir oda başkanı olması nedeniyle hakkındaki iddiaların kamuyu ilgilendirdiği, söz konusu haberin küçük düşürücü ve hakaret unsuru taşıyan ifadeler içermediği belirtildi.
Fotoğrafın iddiaları destekler mahiyette delil maksadıyla yayınlandığı, fotoğrafın çekildiği hamamın herkese açık olduğu, bu nedenle özel hayatın gizliliğinin söz konusu olamayacağı kaydedildi.
"Fotoğrafın habere konu olayla düşünsel bağlantısı var"
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını onadı.
Daire kararında, adı yolsuzluğa karıştığı iddia edilen ve hakkında soruşturma yürütülen Süleyman Y'nin, yaptığı hizmetin niteliği ve toplum içindeki konumu gereği oda bütçesinden karşılanan bir eğitim programında çekilen fotoğrafının yayımlanmasında kamu yararı ve toplumsal ilgi bulunduğu bildirildi.
Kararda, haberde kullanılan ifadeler ve beraber yayımlanan fotoğrafın olayla düşünsel bağlantısının bulunduğu, konunun basının haber verme hakkı içerisinde kaldığı ifade edildi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu karara itiraz etti.
İtirazda, özel hayat kavramının kişinin sadece gözlerden uzakta, başkalarıyla paylaşmadığı, kapalı kapılar ardında, dört duvar arasındaki yaşamı ve mahremiyetinden ibaret olmadığı, herkesin bilmemesi gereken, istenildiğinde başka kişilere açıklanabilen, tamamen kişiye özel hayat olayları ve bilgilerin tamamını içerdiği belirtildi.
Medyatik kişilerin özel hayata saygı gösterilmesini isteme haklarının büyük ölçüde sınırlandırıldığının kabul edilmesi gerektiği aktarılan itirazda, Süleyman Y'nin Konya'da kamuya mal olmuş, kamu için önemli olan ve tanınan kamu görevlisi ya da sanatçı, sporcu ve ünlü sayılabilecek bir kişi olmadığı kaydedildi.
İtirazda, şöyle denildi:
"Hakkında soruşturma yürütülen katılanın, yürüttüğü hizmetin niteliği ve toplum içindeki konumu gereği, katılan hakkında basında yer alan iddiaların doğru olup olmadığının bilinmediği ve hakkında soruşturma ve kovuşturma aşaması gerçekleşmeden masumiyet karinesinden yararlanma hakkı bulunduğu kabul edilmelidir. Katılan hakkındaki iddiaların gerçekliği tespit edilmeden suçlu olduğu konusunda adil yargılanma hakkı ihlal edilerek yanlış algı oluşturacak şekilde hukuk tarafından gizliliği ve korunması gereken temel bir şahsiyet hakkı ihlaliyle katılanın özel yaşam alanına ilişkin bir faaliyetin açıkça ortaya konulması özel hayatın gizliliğini ihlal edici niteliktedir. Sanıkların eylemleri, maddi olayla ilgili bilgi verme ve eleştiri sınırını aşmıştır."
İtiraz üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gündemine geldi. Kurul, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını yerinde bulmayarak reddetti.