TÜBİTAK, “OYAK, Danıştay saldırısındaki kamera kayıtlarını sildi” raporu verince, Başbakan Erdoğan hukukçularına “Bu saldırı, kapatma davasında ‘laiklik karşıtı odak olma’ gerekçesiydi. Anayasa Mahkemesi’ne itiraz edin” talimatı verdi.
B PLANI: AİHM’YE GİTMEK
Hukukçular, “Saldırgan Alparslan Arslan, Erdoğan’ın türban söyleminden etkilenmedi. Saldırı, Ergenekon’un organize eylemiydi” tezini savunacak. Yüksek Mahkeme bu itirazı da reddederse, AK Parti AİHM’ye gidecek.
Hasan ÖYMEZ/ GAZETE HABERTURK
AK Parti’den Anayasa Mahkemesi’ne ‘odak’ itirazı
Danıştay saldırısı öncesi saldırgan Alparslan Arslan’ın bina önünde keşif yaptığı güne ait olduğu öne sürülen güvenlik kamerası kayıtlarının silindiğinin TÜBİTAK tarafından tespit edilmesi üzerine harekete geçen AK Parti, kapatma davası iddianamesindeki “Danıştay saldırısı, davalı partinin yarattığı gerginlik, nefret ve şiddet ortamının ürünüdür” tezini çürütmek için harekete geçti
AK Parti, Anayasa Mahkemesi’ne AK Parti hakkındaki kapatma davası için itiraza hazırlanıyor. AK Parti’nin itiraz konusu ise Danıştay saldırısının, AK Parti’nin “laiklik karşıtı odak olma” fiilleri arasında yer alması üzerine oturtulacak. Danıştay üyesi M. Yücel Özbilgin’in ölümüne yol açan Danıştay saldırısındaki yeni gelişmeler AK Parti’yi harekete geçirdi. Saldırgan Alparslan Arslan’ın saldırıdan bir gün önce Danıştay binasına gelerek keşif yaptığına ilişkin kamera kayıtlarının silindiğinin TÜBİTAK tarafından tespit edildiğine yönelik iddialar AK Parti’yi hareketlendirdi.
Başbakan Tayyip Erdoğan, hukukçu kurmaylarına, AK Parti’nin “odak” olmasına yol açan bu eylemle ilgili TÜBİTAK’ın raporu üzerine, “Çalışma yapın; AK Parti hakkındaki kararın yeniden gözden geçirilmesini isteyelim” talimatı verdi.
AK Partili kurmaylar, gizlilik içinde yürütülen hazırlıklar çerçevesinde, 24 Ekim 2008 günü Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin, AK Parti hakkındaki kapatma davasıyla ilgili gerekçeli kararı inceleniyor.
Hukukçuların, “Anayasa Mahkemesi’ne itiraz edelim. Yeni deliller ışığında davanın yeniden görülmesini isteyelim. AK Parti hakkında verilen ‘laiklik karşıtı fiillerin odağı’ kararının iptalini isteyelim” görüşü ağır basıyor. Ayrıca, “Doğrudan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne itiraz edelim. Delilleri AİHM’ye sunalım” görüşlerini tartışıyor. AK Parti’nin, önce Anayasa Mahkemesi’ne itiraz etmesi, itiraz başvurusunun reddedilmesi halinde dosyayı AİHM’ye götürmesi de tartışılan formüller arasında.
ALTERNATİF FORMÜL
AK Partili hukukçuların, üzerinde durdukları bir başka itiraz formülü de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel itiraz yapılması. Başsavcı Yalçınkaya’nın iddianamesinde Danıştay saldırısına yol açan demeçler veren AK Parti Milletvekilleri Hasan Kara ve Selami Uzun’un, Danıştay saldırısı sonrasında ortaya çıkan yeni delilleri gerekçe gösterip, bireysel başvuruda bulunarak, “Adımın gerekçeli karardan çıkarılmasını talep ediyorum” dilekçesiyle süreci başlatabileceği kaydediliyor.
‘ORGANİZE SALDIRI’
AK Parti, yeni deliller ışığında, Anayasa Mahkemesi heyetinin kabul ettiği ve “odak olma” eylemleri arasında gördüğü Danıştay saldırısının, organize bir eylem olduğunu vurgulayacak. AK Parti, saldırının olduğu günlerde, arızalı olduğu için kayıt yapmadığı ileri sürülen kameraların kayıtta olduğunu ve bu kayıtların organize biçimde silindiğinin TÜBİTAK tarafından tespit edildiğini gerekçe gösterecek.
‘Saldırı nefret ortamı ürünü’
YARGITAY Cumhuriyet Başsavcısı Abdurrahman Yalçınkaya, kapatma davasının iddianamesinde, 17 Mayıs 2006’daki Danıştay saldırısına geniş yer ayırmış, başta Başbakan Erdoğan olmak üzere AK Partili milletvekillerinin Danıştay’ı eleştiren açıklamalarının bu saldırıya zemin hazırladığını ileri sürmüştü.
İddianamede, Başbakan Erdoğan’ın yanı sıra AK Partili milletvekilleri, Bülent Arınç, Selami Uzun ve Hasan Kara’nın Danıştay kararlarını eleştiren açıklamaları geniş yer tutmuştu. Başsavcı Yalçınkaya, “Danıştay saldırısı, davalı partinin yarattığı gerginlik, nefret ve şiddet ortamının ürünüdür” savını işleyerek, saldırgan Alparslan Arslan’ın bu açıklamalar üzerine harekete geçip, Danıştay’a saldırdığını ileri sürmüştü.
10 NUMARALI EYLEM
Anayasa Mahkemesi, Başsavcı Yalçınkaya’nın sunduğu 300’den fazla delili reddederken, kabul ettiği az sayıda delilin arasında başta Başbakan Erdoğan olmak üzere, AK Parti kurmaylarının Danıştay’ı eleştiren demeçleri yer aldı. Başbakan Erdoğan’la ilgili 10 numaralı eylemde Danıştay’a yönelik eleştirileri teşkil ederken, Hazine yardımının kesilmesi cezasıyla cezalandırılan “odak olma” suçuna yönelik diğer eylemler arasında da AK Parti yöneticilerinin aynı konuyla ilgili sözleri geniş yer tutmuştu.
Erdoğan sert konuşmuştu
BAŞBAKAN Erdoğan, önceki gün katıldığı bir programda, saldırgan Arslan’ın keşif yaparken görüntülerinin silindiğine ilişkin haberlerin hatırlatılması üzerine, “Kayıtlar silinir ama vicdan silinmez. OYAK’ın bağlı olduğu kurul, cesurca açıklasın. İnanıyoruz ki yargı burada kendi saygınlığını koruyabilmek için er veya geç bunu ortaya çıkaracak” ifadelerini kullanmıştı. Erdoğan ayrıca, “Benim partimin kapatılmasıyla ilgili dosyamın içerisine bile bu iş sokulabildiyse şimdi ne diyecekler? Böyle bir şey yok. Ne olacak? Şimdi ben arkadaşlarımı çalıştırıyorum. Yapılabilecek olan ne var ne yok, bunların üzerinde duruyorum’’ demişti.
‘Yeniden görüşmek zorundalar’
BDP Milletvekili Hasip Kaplan, “Kapatılan HEP ve ÖZDEP için AİHM’ye başvurmuştuk. AİHM’den ‘yeniden yargılama’ kararı çıkınca, Anayasa Mahkemesi tekrar gündemine aldı” dedi. Kaplan, AK Parti’nin böyle bir yola başvurabilmesi için ortaya çıkan yeni delilleri gerekçe göstererek önce AİHM’ye başvurabileceğini; AİHM’den çıkacak karar doğrultusunda da Anayasa Mahkemesi’nden kararı yeniden gözden geçirmelerini isteyebileceğini dile getirdi.
‘Benim dönemimde olmadı’
ESKİ Anayasa Mahkemesi Başkanı Yekta Güngör Özden, Anayasa’nın 153’üncü maddesine göre Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin olduğunu belirterek, “Benim dönemimde böyle bir itiraz olmadı. Ancak ben emekli olduktan sonra böyle bir başvuru oldu. Anayasa Mahkemesi, kapatma kararının yeniden değerlendirilmesine ilişkin başvuruyu, ya AİHM’den böyle bir karar çıktığı için kabul etmiştir ya da AİHM’ye götürülmesi olasılığına karşılık, iç hukuk yollarının tamamen tüketildiğini göstermek adına kabul etmiştir” dedi.