Sabah Gazetesi 26 Kasım 2008 günü Abdurrahman Şimşek isimli muhabirin imzasıyla “KOD ADI İPEK” başlıklı manşetle çıktı.

Haberin spotu ise: “Ergenekon'un çözülmesinde kilit isim olan Tuncay Güney'in MİT elemanı olduğu ve İran Masası'nda çalıştığı ortaya çıktı” şeklindeydi.

Sabah Gazetesi'nin manşet haberini desteklemek için bir belge de yayınlıyordu. Ancak belgenin sadece üst kısmını yayınlamıştı. Sabah belgenin bu üst kısmına dayanarak da Tuncay Güney'in MİT elemanı olduğunu açıkça yazıyordu.

Sabah'ın bu yayınından sonra Ergenekon tartışmalarında bir anda yörünge değişikliği oldu ve MİT, çok sert biçimde tartışmanın hedefine kondu. Özellikle Mehmet Eymür ve MİT'in mevcut yönetimi arasında gerilim çıkartabilecek haberler yapılmaya başlandı. Hürriyet'ten Enis Berberoğlu da tartışmanın içine girdi ve mevcut MİT yönetimine ciddi suçlamalar yöneltti.

Ancak, Bugün Gazetesi'nin bugün manşetten verdiği “MİT DEĞİL JİTEM'İN ELEMANI” haberiyle olayın boyutu şok biçimde değişti.

Bugün Gazetesi, Sabah'ın sadece üst bölümünü verdiği gizli MİT belgesinin tamamını, yani iki sayfasını birden yayınladı. Belgenin tamamını okuyunca Tuncay Güney'in MİT değil JİTEM elemanı olduğu ortaya çıkıyordu. Yani tamamıyla ele alınan belge aslında; Güney'in JİTEM'e çalıştığını ortaya koyan MİT raporu.

ERGUN BABAHAN BİLEREK Mİ YAPTI?

Belgenin tamamı ortaya çıkınca çok vahim bir tablo oluştu:

1 - Sabah Gazetesi'nin elinde belgenin sadece üst kısmı vardı. Bu yüzden Tuncay Güney'in MİT elemanı olduğuna karar verdiler. Ancak bu durum pek mantıklı değil çünkü yarım belgeyle haber yapılmaz. Babahan yönetimindeki Sabah bunu yaptıysa bu ayrıca bir skandal.

2 – Sabah Gazetesi'nin haberi yapan sözkonusu muhabiri Abdurrahman Şimşek, belgenin tamamını okumayarak ya da bilerek sadece üst kısmını vererek, Tuncay Güney'in MİT elemanı olduğu şeklinde belgeyi çarpıttı.

3 – Olay yaratan böylesi bir belgenin bir kısmının kesilerek tamamında anlattığının çarpıtılarak verilmesi gazeteciliğe ne kadar uygun? Yoksa bu gazetecilik dışında hesaplarla mı yapıldı?

4 – Ve asıl önemlisi Sabah Gazetesi Yayın Yönetmeni Ergun Babahan, belgenin tamını okudu mu? Böylesi hayati bir konuda belgenin tamamını görmeden mi haber yaptı? Ya da bilerek mi belgenin sadece üst kısmını keserek gazetede haber yapıldı? Burada MİT üzerinden bir hesap var mıydı? Belgenin bu kesik haliyle yayınlanması sonrası Ergenekon tartışmalarında okların MİT'e çevrilmesi mi hesaplandı?

İŞTE SABAH'IN HABERİ

İŞTE BUGÜN'ÜN HABERİ