Kahramanmaraş merkezli depremler sonucunda hasar alan konut sahipleri arasında DASK tarafından yapılan tazminat ödemelerine ilişkin uzun süren uyuşmazlıklar, sonunda Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Daire, özellikle ödemelerin yetersiz olduğu iddiaları ve yeni tarife üzerinden tazminat ödemesi talepleriyle ilgili önemli bir karara imza attı.

Malatya Barosu Avukatı Çağdaş Karaoğlan, Yargıtay'ın verdiği kararı değerlendirerek, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun DASK ile ilgili karar verebilecek yetkisine dair ortaya çıkan belirsizliklere açıklık getirdi. Karaoğlan, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun davalı DASK'a ilişkin temyiz talebinin reddine karar verdiğini belirtti.

Avukat Karaoğlan, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun depremzede lehine verdiği kararın, miktar itibariyle temyize tabi olmasa da istisnai hükümler içeren Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrası hükümlerine dayanarak DASK tarafından temyiz edildiğini ifade etti. Yargıtay'ın bu temyiz başvurusunu reddetmesiyle, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun DASK'a ilişkin davalara bakma yetkisinin olduğu kesinleşmiş oldu.

Karaoğlan, "Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık ve İtiraz Hakemlerince depremzede lehine verilen karar, miktar itibari ile temyize tabi olmasa da istisnai hüküm olan Sigortacılık Kanunu 30. maddesinin 12. Fıkrası hükümlerine dayanarak davalı DASK tarafından temyiz edilmişti. DASK'ın sigorta şirketi olmaması sebebiyle Tahkim Komisyonunun davaya bakmaya yetkili olmadığı, davanın tarife değişikliğine dayanması sebebiyle İdare Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gibi gerekçelerle yapılan temyiz başvurusu Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından geçen hafta itibariyle reddedildi. Bu haliyle Sigorta Tahkim Komisyonunun DASK'a ilişkin davalara bakmaya yetkili olduğu, dava değeri 238 bin 730 TL altında olan tazminat talepleri açısından kararın temyiz edilemeyeceği ve uyuşmazlığın idari dava niteliğinde olmadığı netlik kazanmış oldu" dedi.

Yargıtay'ın bu kararıyla birlikte, 238 bin 730 TL altındaki tazminat talepleri için Sigorta Tahkim Komisyonu'nun kararının kesin olduğu ve temyize tabi olmadığı belirlenmiş oldu. Ancak Karaoğlan, henüz esasa ilişkin bir değerlendirme yapılmadığını ve bu nedenle hakemler arasında görüş farklılıkları olabileceğini vurgulayarak, bu durumun hak kayıplarına neden olabileceğine dikkat çekti.

Sonuç olarak, Yargıtay'ın kararıyla birlikte, Kahramanmaraş merkezli depremlerde hasar gören konut sahiplerinin DASK'a karşı başvurabileceği yargı merci ve süreçleri netlik kazandı.